Las dificultades específicas de aprendizaje en niños

Caracterización de la consulta en hospitales públicos y centros de salud de La Plata

Autores/as

  • Sandra Marder Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires y Facultad de Psicología UNLP
  • Maria Julia Giulianelli Consultorio de Seguimiento del Recién Nacido de Alto Riesgo. Servicio de Pediatría del Hospital R. Gutiérrez de La Plata
  • Karina Burgos Consultorios EPSI y Cepya en La Plata

Palabras clave:

dislexia, evaluación, niños

Resumen

Este trabajo se enmarca en un proyecto de investigación de la CIC (Buenos Aires) que intenta describir lo que sucede con una problemática que ha sido invisibilizada en nuestro país desde algunos paradigmas teóricos hegemónicos durante muchos años y de la cual no se tiene datos estadísticos: las dificultades específicas de aprendizaje de la lectura (DEA). Actualmente se reserva este término o el de dislexia –con un carácter más restringido– para identificar los trastornos de la lectura de origen neurobiológico. Esta dificultad específica se describe como una alteración en la capacidad para aprender a leer que evidencia un nivel de desempeño situado significativamente por debajo de lo esperable para la edad cronológica y que produce interferencia con el desempeño escolar/académico, laboral o de la vida diaria (APA, 2014).

El objetivo del presente trabajo es describir las características de los perfiles cognitivo-lingüísticos de dos niños, que forman parte de la muestra de la investigación y que llegan a la consulta, en un caso a un hospital público y en el otro a una clínica privada, y la oferta educativa que reciben esos niños según zona y tipo de escuela a la que concurren. Sabemos por otro lado que los resultados de las pruebas Aprender de 2016 arrojaron el resultado de un 33,2% de los niños de 6º año de escolaridad primaria que presentan un nivel básico en Lengua. Esta situación se encuentra agravada cuando se analizan los datos según el nivel socioeconómico de procedencia de los alumnos; los  porcentajes aumentan al 42,7% en los niveles más pobres y disminuyen al 14,2% en los niveles más altos. Dichos datos están en consonancia con los resultados de las pruebas regionales de Unesco y las internacionales PISA. Al analizar las causas de dichas dificultades, sabemos, por la bibliografía científica, que el “retraso lector” incluye problemas de la lectura causados por factores múltiples, entre los que aparecen un medio desfavorecido, un contexto alfabetizador inadecuado, fallas en los métodos de enseñanza, ausentismo significativo o bien aspectos cognitivos más generales. También somos conscientes de que en algunos casos se pueden corresponder con casos de dislexia que, según datos de Uruguay y España, solo se hallan en el 2.2 y 11 % de la población respectivamente (Cuadro y otros, 2017; Carrillo Gallego y otros, 2011).

Los datos que presentamos forman parte de un estudio colaborativo que se realizó primero con 100 niños de las mismas edades en las provincias de Rio Negro y Neuquén (Causse, 2018). Se incluyen en la muestra actual 25 niños (22% nenas y 78% varones) de 6 a 13 años (edad media: 9 años y 6 meses) de escuelas de enseñanza pública y privada que concurren a los servicios de psicopedagogía/neurodesarrollo o pediatría, de los hospitales Elina de la Serna, Gutiérrez, Gonnet, consultorios privados de la Plata y CAP de Florencio Varela (68% instituciones públicas y 32% privadas). A las familias se les hace firmar un consentimiento de participación y a los niños se les administra una batería de pruebas estandarizadas, la mayoría con baremos nacionales, que permiten establecer si se trata de una “dificultad” en el aprendizaje o bien de un trastorno más general. Las variables que se analizan en las evaluaciones son: lenguaje expresivo y comprensivo, velocidad de denominación, conciencia fonológica, comprensión oral y de textos, lectura y escritura de palabras y textos, comprensión lectora, funciones ejecutivas, atención, memoria, y habilidades visoespaciales. Se realiza una anamnesis y se complementa la evaluación con informes escolares y cuestionarios para padres. Al finalizar, se les brinda a los padres, médicos y/o escuela un informe detallado con los resultados y las sugerencias de intervención tanto dentro de la escuela como de tratamiento. Los resultados generales del trabajo hasta el momento dan cuenta de presentaciones muy diferentes según el tipo de institución. Presentan DEA en la lectura (dislexia) con o sin morbilidad con algún trastorno del desarrollo (60%), DEA no dislexia (10%) y otros trastornos globales del desarrollo que tienen como consecuencia bajo desempeño lector (30%). En los hospitales públicos los chicos llegan un poco más tarde a la consulta, solo el 12% de los niños de la muestra han aprendido a leer en primer grado y la presentación clínica es de dificultades más generalizadas a nivel cognitivo-lingüístico. En cambio, los niños que concurren a las instituciones privadas consultan porque los docentes de las escuelas y/o los padres presentan un nivel de alerta más precoz, mayor nivel de escolaridad y se refieren a problemáticas más específicas del aprendizaje de la lectura.

Citas

American Psychiatric Association. APA (2014). Guía de consulta de los criterios diagnósticos del DSM-5. Arlington VA: Asociación Americana de Psiquiatría.

APRENDER. Informe de Resultados 2016. Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología. Recuperado de https://www.argentina.gob.ar/educacion/aprender

Carrillo Gallego, M.S., Alegría Iscoa, J., Miranda López, P. y Sánchez Pérez. (2011). Evaluación de la dislexia en la escuela primaria: Prevalencia en español. Escritos de Psicología 4(2), 35-44.

Causse, M. B. (2018). Resultados preliminares de una investigación sobre niños con trastornos de aprendizaje/dislexia en las provincias de Río Negro y Neuquén (Argentina). Science PI Journal. www.sciencespijournal.com/ediciones/2018

Cuadro, A., Von Hagen, A. y Costa Ball, D. (2017) Diferencias procedimentales en el cálculo de la prevalencia del retraso lector en escolares hispanoparlantes. Estudios de Psicología, 38(1), 169-197.

Descargas

Publicado

2019-11-25