Comentarios sobre la conceptualización de estudio de caso/s en psicoanálisis según Marshall Edelson

Resumen

El presente trabajo forma parte del plan investigación de una beca de posgrado (Universidad Nacional de La Plata) en torno a la utilización del Diseño de Estudios de Casos (DECs) en el psicoanálisis actual y del proyecto de investigación “Debates epistemológicos y metodológicos en torno a la construcción de conocimiento en psicoanálisis” (UNLP). Se tiene por objetivo presentar las ideas del psiquiatra Marshall Edelson sobre Estudios de Casos en su obra Psychoanalysis, a theory in crisis (1990), con un tratamiento escaso en el ámbito local. El texto aborda temáticas actuales y revive las polémicas suscitadas por la utilización de los DECs en el psicoanálisis.

En esta oportunidad se presentan las elaboraciones teóricas del autor así como su análisis reflexivo, con el objetivo de realizar un aporte al campo de las discusiones contemporáneas sobre el estatuto científico-metodológico del psicoanálisis en la actualidad. Edelson mantiene un intercambio tanto con quienes sostienen que el psicoanálisis no posee credibilidad científica por no utilizar otros métodos de indagación, así como con quienes afirman que esta disciplina no necesita ajustarse a los cánones de procedimiento y racionalidad científica.

Partiendo de la tesis de que el psicoanálisis es una ciencia, el Estudio de Casos (EC) resulta apropiado para establecer la credibilidad científica de sus inferencias causales y posee fortalezas y debilidades como cualquier otro método de recolección de datos. Desde un análisis crítico, podría considerarse aquí que el autor no toma en cuenta que el EC constituye un estudio que puede constar de diversos métodos para recolectar datos, sean entrevistas, observaciones, entre otras. Asimismo, se puede objetar que la investigación en psicoanálisis no constituye necesariamente una perspectiva cualitativa. Por nuestra parte, al contrario, hemos definido al EC como un diseño de investigación que hace uso ya sea de “estrategias cuantitativas, cualitativas o la llamada triangulación metodológica” (Zurita, 2018: 816).

Según Edelson y, en contraposición con otras posturas al respecto, el EC es una herramienta fundamental no solo para la generación de hipótesis -e.g en el contexto de descubrimiento-, sino para la justificación de las mismas, a partir de los datos obtenidos en la situación analítica.

Los EC pueden tener por objetivo tanto la generación como la justificación de generalizaciones empíricas, así como la generación y justificación de una historia causal. En el primer caso, estos estudios brindarán apoyo a generalizaciones empíricas, las que describen una regularidad de hechos pero no se explican por sí mismas; teniendo que descifrarse el nexo causal.  A partir de su análisis sobre los casos freudianos conocidos como el “hombre de las ratas” y el “hombre de los lobos”, Edelson sostiene que son presentados como una historia causal, es decir, se proporcionan datos empíricos que justificarían las afirmaciones causales otorgadas por Sigmund Freud.

Con el objetivo de fortalecer esta estrategia metodológica, Edelson propone estándares mínimos que un EC debe lograr, a saber: se debe mostrar cómo la hipótesis propuesta explica las observaciones que se presentan en el estudio; se necesita distinguir con claridad los datos empíricos de las interpretaciones de los mismos a partir de la teoría que se está intentando probar; se tiene que especificar qué datos podrían hacer que la hipótesis sea rechazada; se tiene que argumentar por qué los datos proporcionan mayor evidencia a la hipótesis que alguna otra comparable o rival; y, se debe justificar que no han intervenido factores extraños a la hipótesis en cuestión en la obtención de datos favorables –como lo ha hecho Freud al intentar demostrar que la sugestión no es la causa de sus resultados-. Los últimos dos requisitos son fundamentales a la hora de establecer la credibilidad científica, puesto que para ello no es suficiente que las hipótesis posean poder explicativo.

En síntesis, la defensa de Edelson del EC radica principalmente en la noción de causalidad utilizada en psicoanálisis; sosteniendo que este tipo de estudio es apropiado cuando se trabaja con inferencias causales basadas en una concepción generativa de causalidad, que no supone explicaciones que sigan el modelo fuerte de cobertura legal.

Concluimos, con Edelson, que el EC constituye una estrategia valiosa para la “investigación en psicoanálisis” (Zukerfeld, 2009), pero resulta necesario llevar adelante un análisis metodológico y epistemológico del mismo, que permita otorgarle credibilidad científica al conocimiento producido. Psychoanalysis: A Theory in Crisis aporta una reflexión en esta dirección.