El pensamiento de Thomas Herbert en la carrera de Psicología en la UNLP (1971)

Un aporte en la formación discursiva de los 70 sobre el vínculo entre ideología y ciencia

Resumen

El presente trabajo forma parte del  proyecto de investigación “Historias de la carrera  de Psicología en la UNLP (2016-1917)”.  Antonio Castorina, profesor de la carrera de Psicología en La Plata al inicio de los 70, es un exponente de uno de los “conjuntos textuales” (Verón, 1993) acerca de la relación entre ideología y ciencia, que circulaban en la unidad académica. A nivel de la superficie este conjunto está formado por una múltiple red significante, a la que se le aplican operaciones discursivas que producen efectos de sentido. Este proceso de producción discursiva no puede separarse de sus condiciones de producción, de circulación y de consumo de otros paquetes textuales que estructuran el discurso. Es decir, no puede separarse el análisis de la producción social de un discurso de las marcas de lecturas y recepción que este discurso lleva en su seno. La intención del trabajo es situar algunas de las marcas de lectura y recepción del pensamiento de Thomas Herbert  en relación al conjunto significante -ideología y ciencia-, marcas  que estructuran el discurso del profesor Castorina dentro de la carrera de Psicología.   

Buena parte de las condiciones de producción de un conjunto textual dado consiste en otros textos, ya producidos. En otras palabras, una parte de lo extra textual, que se vuelve pertinente para el análisis discursivo de un conjunto textual dado, también es textual (Verón, 1993:18)

Los textos de Thomas Herbert funcionan como elementos extratextuales que orientan el análisis del discurso de Castorina dentro de la Universidad, siendo incluso citados por Castorina en su programa. En este trabajo nos centraremos en Herbert, sin dejar de reconocer que el conjunto de elementos extratextuales es  múltiple y forma parte de una red discursiva de compleja interconexión: los textos de Louis Althusser; Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, entre otros; excedería a las posibilidades presentes presentar todas las lecturas y recepciones dentro de la producción discursiva de Castorina. El propósito del trabajo es situar: ¿cómo piensa el vínculo entre ideología y ciencia Thomas Herbert?, ¿cuáles son las huellas del pensamiento de Thomas Herbert en la producción discursiva de Castorina?, ¿cuál es el deslizamiento de sentido entre Herbert y Castorina?

El abordaje metodológico que atraviesa el proyecto es el análisis sociobibliométrico.

Los documentos que operan como unidades de análisis son: los programas de la materia Metodología de la Investigación, dictada por Castorina en 1971 y 1972 en la UNLP;  un material inédito que corresponde a dos clases dictadas en estos años por Castorina y mecanografiadas  y, por último, textos de Thomas Herbert  (1966) que circulaban en esa época: “Reflexiones sobre la situación teórica de las ciencias sociales, y de la psicología social en particular” y “Sur la psychologie sociale”. El análisis discursivo permite ver el deslizamiento de sentido en la interconexión de los textos y extratextos.

Michel Pechaux es alumno de Althusser a mediados de los 60. Al decir de Élizabeth Roudinesco (1993), toma la decisión de dar batalla, desde una posición althulsseriana lacaniana, a la tesis politzeriana y a la psicología dentro de los bastiones universitarios y comunistas, integrando la lingüística estructural con Canguilhem. Publica en Cathiers Pour L`Analyse con el seudónimo de Thomas Herbert.  

Según el autor, para decidir el status de la práctica científica hay dos reflexiones críticas a considerar. Una, la crítica que se da al interior de la disciplina, que define lo que es apto y lo que no lo es, dentro de su propio campo. La otra es la critica externa, que intenta evaluar a la ciencia dentro de su horizonte teleológico (Herbert, 1971).

Siguiendo a Althusser, Herbert (1971) conceptualiza la práctica teórica de la ciencia como: una trasformación de producto ideológico en conocimiento teórico, es decir, que construye un objeto formal que produce la ruptura epistemológica de la que hablaba Bachelard. En una detallada argumentación pone en cuestión la cientificidad de las ciencias sociales por sus condiciones de producción y, entre ellas, la psicología.

Concluyendo, se puede ver la huella del extratexto de Herbert en el discurso de Castorina, quien toma elementos de este cuestionamiento de la psicología para plantear uno de los puntos de impugnación blegeriana al interior de la carrera de Psicología:

Althusser dice que para desarrollar el conocimiento científico es necesario la producción de objetos formales…Para producir conocimiento científico concreto es imprescindible contar con instrumentos teóricos. Y, ¿si alguien preguntara qué tiene que ver esta concepción con la psicología? Le respondería diciendo que solamente el psicoanálisis (que solamente para los partidarios de esta concepción no es psicología) se adecua al esquema planteado (Castorina, 1972a, s/p).